PDA

Просмотр полной версии : Соучастие в причинении тяжких телесных повреждений



Yusstas
23.02.2009, 12:07
Здравствуйте коллеги!
Столкнулся с очень интересной интерпритацией соучастия, хотел бы выслушать Ваше мнение.
Произошёл конфликт между людьми, в результате этого конфликта, двое дрались между собой, а третий из травматического пистолета сделал несколько выстрелов в одного из дерущихся (результаты выстрелов - лёгкие телесные повреждения). После драки один из дерущихся (в которого стреляли) умер от полученых (не в результате выстрелов) телесных повреждений. Стрелявшему вменяют соучастие в причинении тяжких телесных повреждений которые повлекли смерть. Обосновывают тем, что стрелявший своими действиями (выстрелами) " спияв вчиненню злочину... з метою подалання опору потерпілого та полегшення досягнення злочинного результату".
Заранее благодарен.

Serg1111
23.02.2009, 16:53
А второму участнику конфликта что?

genazvale
23.02.2009, 17:39
а что, собственно, настораживает?
кстати, что за ствол применялся и какой патрон, скажите, если не сложно, интересуюсь такой статистикой.

Yusstas
23.02.2009, 18:22
Второму учаснику соответственно ст. 121 ч. 2 КК чистая.
Ствол "Форд", патроны не знаю какие, шарик чёрный.
Настораживает, что не было никакого сговора, убивать либо причинять тяжкие телесные повреждения никто не собирался (как часто бывает, так получилось), моё мнение каждый отвечает за свои действия. Если идти таким путём, то получается, что если двое дерутся, а десять стоят и смотрям, и при этом не вмешиваются, то всем вменять одну статью, так как они "своим видом подавляли волю потерпевшего к сопротивлению". Выходит что так?

Едуард
23.02.2009, 18:28
Yusstas, Ви маєте рацію. Так як:

По-перше, у осіб не було попередньої змови, а через це вже необхідно встановити ту ступінь ушкоджень, яку завдав кожен з них.
По-друге, друга особа своїми діями, а саме стрільбою з травматичної зброї завдала легкі тілесні ушкодження потерпілому.

А тому, особа яка почала бійку і саме вона нанесла тяжкі тілесні ушкодження повина нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою буде смерть потерпілого через нанесені йому ушкодження. А друга особа, яка нанесла легкі тілесні ушкодження має нести відповідальність за ст. 125 КК.

genazvale
23.02.2009, 21:50
прочел сейчас 26-ю с комметнтариями. не разделяю вашего мнения...


(пистолет называется Форт)

Едуард
23.02.2009, 22:01
прочел сейчас 26-ю с комметнтариями. не разделяю вашего мнения...


(пистолет называется Форт)

Тобто? Можна детальніше? Це пов'язано якось з пістолетом "Форт"? Я просто не знаю, що це за пістолет.

Що стосується співучасті, то у випадку, коли обидві особи мали бути притягнені до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК - має бути спільний умисел. Тобто намір заподіяти тяжкі тілесні ушкодження мав бути в обох осіб, якщо ж той, хто стріляв не бажав цього, то він не може нести відповідальність за ч. 2 ст. 121. Крім цього, якби в них і був спільний умисел, але скажімо не на тяжкі, а на середньої тяжкості тілесні ушкодження, то і в цьому випадку особа, яка стріляла не несла би відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК, так як мав бі місце ексцес виконавця!

VIPartem
23.02.2009, 22:32
А стреляющий вел стрельбу в кого-то одного из них? Или он таким образом хотел их разборонить?
Обьясните, в каких отношениях все состояли на момент происшествия.
Суд-мед экспертиза дала заключение о том, что умер не от травмата? Напишите конкретную причину смерти. Это Акт СМЭ или мнение спициалиста надо смотреть.
Насчет соучастия, то предв. сговор может быть признан даже во время нанесения ТП, если они оба поняли, что собираются нанести потерпевшему ТТП.

Едуард
23.02.2009, 22:40
Насчет соучастия, то предв. сговор может быть признан даже во время нанесения ТП, если они оба поняли, что собираются нанести потерпевшему ТТП.

Згоден. Але це ще треба довести. І Ви праві, що це залежить від того, як діяв той що стріляв! Адже він може висинути багато різноманітних пояснень і довести протилежне може виявитись складно.

Yusstas
24.02.2009, 14:41
Большое спасибо за внимание к теме.
Отвечаю на многочисленные вопросы.
Стрельба происходила по одному. Ситуация банальна. Один человек (А)обидел другого В (пострелял в него из пистолета). В идёт собирает своих друзей (у одного из них пистолет) С и идёт выяснять отношения. При выяснении отношений дерутся один на один, А и В, второй (С)смотрит, когда видит, что (А) задирает полу куртки (по показаниям) С открывает огонь в туловище, в результате ЛТП повлекшие. Драка продолжается дальше. Согласно СМЭ - смерть наступила в результате кровоизлияния в мозг, вызваного многочисленными ударами в голову.
Мне вот что ещё не понятно: вменяют ч. 2 ст. 121 УК через ч. 5 ст. 27, но при этом не указывают квалифицирующий признак ч. 2 ст. 121 " вчинене групою осіб". Т.е. вменяют пособничество при этом не указывая, что была группа лиц.

genazvale
24.02.2009, 16:10
Тобто? Можна детальніше? Це пов'язано якось з пістолетом "Форт"? Я просто не знаю, що це за пістолет.

нет, кноечно же нет, просто поправил автора.
детальнее... ну я могу скопировать сюда комментарии, но нет смысла. просто после прочтения их я понял эту статью так. ну и чт, что он "хотел" нанести (стреляя) только лтп? даже наоборот - это хорошо, что только лтп получилось. тем более патрон с черной пулей. вы меня не переубедите, что человек, стреляющий из оружия, пусть и только травматического действия, в другого человека не желает причинить ему ттп. зачем тогда стрелять? если я его зарежу, а скажу, что хотел только на полсантиметра лезвие всунуть, это тоже будет считаться как я хотел только лтп нанести? человек, бьющий другого топором по голове не хочет нанести ему ттп? не смешите! то же самое и со стволом.

(немного не в тему, но интересно, как милиция реагирует на боеприпас с черной пулей? они не сертефицированы у нас и запрещены к применению ввиду чрезмерной мощности, превышающей нелетальное травматическое воздействие, поэтому очень интересен этот аспект в деле. можно в личку, чтобы не засорять тему.)

Едуард
24.02.2009, 18:54
(немного не в тему, но интересно, как милиция реагирует на боеприпас с черной пулей? они не сертефицированы у нас и запрещены к применению ввиду чрезмерной мощности, превышающей нелетальное травматическое воздействие, поэтому очень интересен этот аспект в деле. можно в личку, чтобы не засорять тему.)

Ну чому ж в ПП, якщо в когось є про це інформація, то краще в цій темі відпишіться - це думаю багатьом буде цікаво. Мені вже цікаво...

VIPartem
25.02.2009, 14:06
Квалификацию можно дать данному деянию, только посмотрев все показания учасников (свидетелей, подозреваемых), посмотрев АКТ СМЭ, проведя ВООСы с лицами, учавствующими. пока это предварительная квалификация, которая может не подтвердится. В любом случае будут доказывать более тяжкую статью. У кого в производстве дело? Область, Район?

Yusstas
25.02.2009, 14:55
Что касается пули, то никак не реагируют. Пули приобретены ещё до того как их запретили. У меня встречный вопрос, можно узнать нормативную базу о запрете использования этих пуль?
Оружие применялось с целью самозащиты (хоть и с превышением), как я уже ранее писал у пострадавшего тоже был ствол (травматик), а дожидаться когда он выстрелит, а потом уже стрелять...увольте, не на дуэли всё таки.
Что касается предварительных данных, квалификация изменена во время судебного следствия в порядке ст. 277 КПК.

genazvale
26.02.2009, 00:39
что значит приобретены ранее? запрет ведь на применение, а не на покупку. нормативная база - позже постараюсь найти конкретные документы, пока помню что там есть ограничения по джоулям (мощности), а патроны с черными шарами (как правил самодельные либо импортные) намного превышают допустимую. очень странно, что к этому они не цепляются, обычно практика другая. можно попасть на штраф даже имея такой патрон просто в обойме.
как бы там ни было, если не сложно, держите нас в курсе развития событий и, если не сложно, больше подробностей - применение травматов становится все олее и более актуальным, посему ваш опытбудет оценен!
спасибо!
кстати, какая же квалификация теперь?

Yusstas
26.02.2009, 13:52
Патроны были им приобретены в магазине (как он мне объяснил, на тот период времени они ещё не были запрещены, и он сразу купил их себе штук 200).
Сейчас квалификация как я писал ранеее ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК Украины- у моего. У основного ч. 2 ст. 121 КК.