PDA

Просмотр полной версии : скарга на дії державного виконавця



Gestor
25.09.2007, 20:15
маю стійке бажання поскаржитися на дії, а точніше бездіяльність та "тупїзм" державного виконавця. знаю, что обжалование его дествий происходит через департамент двс, но нет шаблона . скиньте "козу".
очень-очень надо.
спасибо.

dandi
27.09.2007, 16:06
зачем департамент? (ворон-ворону...) может лучше заявление в прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела за неисполнение решения суда ст.382 ук украины. копию в управление юстиции. параллельно можно подать заявление в суд о признании незаконной бездеятельности исполнителя.

Angel.stn
27.09.2007, 21:15
До ______________ міськрайонного суду
_________________області

Заявник: Геращенко Олег Миколайович,
який проживає за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 126,
кв. 39, м. ______________ ______________ обл.,
поштовий індекс _____

Заінтересована Відділ державної виконавчої служби
особа: ____________ міського управління юстиції
вул. Онуприенко, буд. 17, м. ______________
______________ обл., поштовий індекс _____

Скарга
на дії державного виконавця

24 грудня 1998 року ____________ міський суд ухвалив рішення про стягнення з ____________ міського відділу освіти на мою користь заборгованості по виплаті мені надбавки за вислугу років за 1997-1998 р. в сумі 1074 гр. 10 коп. і допомоги на оздоровлення за 1998 рік в сумі 155 гр. 69 коп.
На підставі зазначеного рішення 22 січня 1999 року я отримав виконавчий лист, який пред’явив до виконання до відділу державної виконавчої служби ____________ міського управління юстиції.
28 листопаду 2003 року державний виконавець зазначеної виконавчої служби Петров В.М. виніс постанову про повернення мені виконавчого листа без виконання на тій підставі, що гроші на виконання вимог ст. 57 Закону України „Про освіту” в бюджеті не закладені.
Вважаю зазначену постанову незаконною з наступних підставах.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.
Виконавчим листом у моїй справі передбачено стягнення з ____________ міського відділу освіти на мою користь 1229 гр. 79 коп. незалежно від наявності або відсутності в бюджеті коштів, виділених на виплату надбавок за вислугу років і допомоги на оздоровлення.
Державний виконавець Петров В.М. приймаючи рішення про повернення мені виконавчого листа цього до уваги не прийняв.
На підставі викладеного й у відповідності з ст. 383, ч. 1, 2 ст. 387, 388 ЦПК України

прошу:

1. Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ____________ міського управління юстиції Петрова В.М., які виявилися у винесенні постанови про повернення мені виконавчого листа №2-97/05 без виконання неправомірними і зобов'язати його прийняти мій виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду.
2. Стягнути з відділу державної виконавчої служби ____________ міського управління юстиції на мою користь судові витрати.





Додатки:

1. Дві копії постанови.
2. Дві копії виконавчого листа.
3. Квитанція про сплату судового збору.
4. Копія квитанцію про сплату судового збору.
5. Квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
6. Копія квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
7. Копія скарги.

„____”____________200__р. ____________Геращенко О.М.


может быть немножко не то, но из шаблонов у меня есть только это:em19

Lee
03.11.2008, 16:56
Начальнику державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю
”Хімагромаркетинг Юг”
вул. Куликове поле, 3, м. Севастопіль, 99007

Боржник: Приватно-орендне підприємство
”Шанс”
с. Козлів, вул. 70-річчя жовтня, 23, к. 7 Могильов-Подільський район, Вінницька область

Виконавчий наказ господарського суду Вінницької
документ: області №4/85-05 від 05.03.2005 року


Скарга
в порядку частини 1 статті 85 Закону України ”Про виконавче провадження”
на дії державного виконавця


На виконанні у відділі державної виконавчої служби Могильов-Подільського районного управління юстиції Вінницької (далі – ДВС) області знаходиться наказ господарського суду Вінницької області по справі №4/85-05 про стягнення з Приватно-орендного підприємства ”Шанс” на користь ТОВ ”Орлок ЛТД” (далі стягувач – ТОВ ”Хімагромаркетинг ЮГ”) суми боргу в розмірі 6 703,03 грн. Представник ТОВ ”Хімагромаркетинг ЮГ” за довіреністю Варга А, І., заявою від 28.03.2007 року повідомила ДВС про зміну найменування ТОВ ”Орлок ЛТД” на ТОВ ”Хімагромаркетинг ЮГ”.
Виконавче провадження знаходиться на виконанні з березня 2005 року.
Станом на 20 липня 2007 року стягувач отримав лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду від державної виконавчої служби.
У виконавчому провадженні по виконанню судового рішення було грубо порушено низку норм Закону.
В порушення ст. 25 Закону рішення виконується вже понад встановленого законом строку – тобто більше шести місяців.
З вищевикладеного витікає наступне, що ДВС не дотримано правової норми шодо своєчасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здіснення виконавчого провадження, визначених ст.. 25 Закону, та строків окремих виконавчих дій – ст. ст. 24, 30 Закону.

Також не дотримано правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій, полягає в їх невідповідності заходам примусового виконання, визначених ст. 4 Закону, а також в неповному розгляді заяви від 17.01.2007 року, що полягає в ненаданні витребуваних заявою копії документів.
ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” отримало лист від ДВС Вінницької області, в якому вказано, що державним виконавцем було винесено постанову про арешт рахунків боржника, яку стягувач не отримав.
З рахунків боржника на користь ТОВ ”Орлок ЛТД” виконавчою службою було стягнуто та перераховано кошти в сумі 5 080,00 грн.
На даний час залишок боргу на користь ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” складає 1 602,46 грн.
На підставі ст. 25 Закону України ”Про виконавче провадження” не надано копій постанов державного виконавця, акти арештів майна та грошових коштів боржника та інших документів виконавчого провадження.
Не звернуто уваги на заяву від 28.03.2007 року представника ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” Вагри А.І. за довіреністю про прийняття відповідних заходів.
Відповідно до цього порушені норми Законів України ”Про інформацію” та ”Про звернення громадян” в частині невідреагування на заяву.

Таким чином орган ДВС безпідставно, не повно та несвоєчасно виконував рішення понад два роки, що грубо порушує права стягувача, а також порушує норму ч. 2 ст. 1 Закону України ”Про держану виконавчу службу”, в якій зазначено, що: ”Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом”.

Відповідно до статті 7 Закону працівник органу державної виконавчої служби зобов’язаний сумліно виконувати службові обов’язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.
Стягувач має право подати скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 85 Закону України ”Про виконавче провадження”, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Хімагромаркетинг Юг”, -

Просить:

1. Задовольнити скаргу.
2. Визнати дії державного виконавця та інших осіб, що причасті до бездіяльності по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 05.03.2005 року по справі №4/85-05 про стягнення з Приватно-орендного підприємства ”Шанс” на користь ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” загальної суми боргу 1 602,46 грн. – неправомірними.
3. Винести за результатами розгляду скарги відповідну постанову.


Представник ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” А.І. Варга

20.07.2007 року

Lee
03.11.2008, 16:57
Господарський суд Вінницької області
Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036

Справа №4/152-05 (2005 року), суддя по справі Білоус В.В.

Заявник (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю
„Хімагромаркетинг Юг” („Орлок ЛТД”)
вул. Кулькове поле, 3, м. Севастопіль, 99007, ЄДРПОУ 22237783; р/р 2600945230301; Банк: СФ АКБ ”Укрсоцбанк”, м. Севастопіль; МФО: 324195

Заінтересована особа (відповідач): Сільськогосподарське відкрите акціонерне
товариство ”Поділля”
с. Одая, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000, ЄДРПОУ 00414256; р/р 26004425732004 в ВФ КБ ”Приватбанк”, м. Вінниця, МФО 302689

Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могильов-Подільський, Вінницька область, 90200


Скарга
на бездіяльність органу державної виконавчої служби


Наступним ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” повідомляє про зміну найменування ТОВ ”Орлок ЛТД” на ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” (документи, що підтверджують зміну найменування додаються).
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Могильов-Подільського районного управління юстиції Вінницької (далі – ДВС) області знаходиться наказ господарського суду Вінницької області по справі №4/85-05 про стягнення з Приватно-орендного підприємства ”Шанс” на користь ТОВ ”Орлок ЛТД” (далі стягувач – ТОВ ”Хімагромаркетинг ЮГ”) суми боргу в розмірі 6 703,03 грн. Представник ТОВ ”Хімагромаркетинг ЮГ” за довіреністю Варга А, І., заявою від 28.03.2007 року повідомила ДВС про зміну найменування ТОВ ”Орлок ЛТД” на ТОВ ”Хімагромаркетинг ЮГ”.
Виконавче провадження знаходиться на виконанні з березня 2005 року.

Станом на 20 липня 2007 року стягувач отримав лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду від державної виконавчої служби.
У виконавчому провадженні по виконанню судового рішення було грубо порушено низку норм Закону.
В порушення ст. 25 Закону рішення виконується вже понад встановленого законом строку – тобто більше шести місяців.
З вищевикладеного витікає наступне, що ДВС не дотримано правової норми шодо своєчасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здіснення виконавчого провадження, визначених ст.. 25 Закону, та строків окремих виконавчих дій – ст. ст. 24, 30 Закону.

Також не дотримано правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій, полягає в їх невідповідності заходам примусового виконання, визначених ст. 4 Закону, а також в неповному розгляді заяви від 17.01.2007 року, що полягає в ненаданні витребуваних заявою копії документів.
ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” отримало лист від ДВС Вінницької області, в якому вказано, що державним виконавцем було винесено постанову про арешт рахунків боржника, яку стягувач не отримав.
З рахунків боржника на користь ТОВ ”Орлок ЛТД” виконавчою службою було стягнуто та перераховано кошти в сумі 5 080,00 грн.
На даний час залишок боргу на користь ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” складає 1 602,46 грн.

На підставі ст. 25 Закону України ”Про виконавче провадження” не надано копій постанов державного виконавця, акти арештів майна та грошових коштів боржника та інших документів виконавчого провадження.

Не звернуто уваги на заяву від 28.03.2007 року представника ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” Вагри А.І. за довіреністю про прийняття відповідних заходів.
Відповідно до цього порушені норми Законів України ”Про інформацію” та ”Про звернення громадян” в частині невідреагування на заяву.

Таким чином орган ДВС безпідставно, не повно та несвоєчасно виконував рішення понад два роки, що грубо порушує права стягувача, а також порушує норму ч. 2 ст. 1 Закону України ”Про держану виконавчу службу”, в якій зазначено, що: ”Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом”.

Відповідно до статті 7 Закону працівник органу державної виконавчої служби зобов’язаний сумлінно виконувати службові обов’язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.
Стягувач має право подати скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 121-2 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Хімагромаркетинг Юг”, -

П Р О С И Т Ь:

1. Задовольнити скаргу.
2. Визнати бездіяльність органу державної виконавчої служби – відділу державної виконавчої служби Могильов-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області – неправомірною.

Додаток:
1. Копія довіреності ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” на Варгу А.І. №17/90 - 1 арк.
2. Докази скерування копії скарги та доданих документів до ВДВС Могильов-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області – з наклеєним описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком – 1 арк.
3. Докази скерування скарги та доданих документів до ПОП ”Шанс” - з наклеєним описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком – 1 арк.
4. Копія перших двох сторінок статуту ТОВ «Хімагромаркетинг Юг» - 1 прим. на 1 арк.
5. Копія довідки з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Хімагромаркетинг ЮГ» - 1 прим. на 1 арк.
6. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ ”Хімагромаркетинг ЮГ” – 1 арк.


Представник ТОВ ”Хімагромаркетинг ЮГ” А.І. Варга

20.07.2007 року

Vlad
19.06.2009, 11:52
Подскажите
держмито при подаче подобных жалоб платиться??

Stanislavfirst
01.07.2009, 08:20
Підкажіть будьласка держмито на такі скарги сплачується чи ні???:confused:

Leme
23.07.2009, 17:42
Нет, ничего не платится, жалоба рассматривается в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ.

Leme
23.07.2009, 18:02
Хотя пленум ВСУ в своем постановлении указал, что госпошлина платится в размере, установленном декретом. Так что стоить заплатить 3.40 грн.

kosmos
24.07.2009, 10:58
Судебная практика по спорам с
Государственной исполнительной службой
о законности и незаконности бездеятельности ГИС
Как часто, к сожалению, присужденные суммы не могут взыскать ни кредитор, ни исполнительная служба! Ни для кого не новость, что Государственная исполнительная служба (далее - ГИС) завалена исполнительными производствами, особенно в теперешний период экономического кризиса и проблемы отношений: банк-кредит-должник!
Часто кредитор жалуется на бездеятельность государственного исполнителя его руководителю, а бывает – и в суд. Ведь такое право предусмотрено законом. Но что именно должен признать суд? Каким образом повлиять на действия исполнительной службы? Всегда ли бездеятельность госисполнителя является сугубо его виной и противозаконна?
Так, для исполнения решений суда установлен определенный срок. Он исчисляется со дня открытия исполнительного производства. Но в этот период может произойти немало “чудес” с должником.
Он исчезает, исчезает все имущество (которое уже не во вторых, а в пятых руках и у добросовестного приобретателя). Он становится банкротом (бывает, что по своей инициативе даже будто обанкротился), а затем возможно возрождение с другим названием (но это уже другая история, не будем отвлекаться).
К сожалению, в аграрном секторе такая история не редкость! Но остановимся на судебном обжаловании действий ГИС.
История из жизни
Решением хозяйственного суда взыскано с ответчика за счет заложенного имущества согласно договору залога имущество сельскохозяйственного общества на большую сумму денег. Во исполнение решения, которое вступило в законную силу, были изданы соответствующие приказы, которые переданы на принудительное исполнение в соответствующую исполнительную службу. Но дело было передано другой исполнительной службе, в итоге ни одна из них ничего не взыскала в предусмотренный законом срок. Возмущенный “выигравший дело” (!) кредитор обратился в хозяйственный суд с жалобой на действии отдела ГИС с просьбой:
- признать незаконными действия ГИС относительно вынесения постановления о передаче материалов исполнительного производства другому отделу ГИС и упразднить данное постановление;
- признать незаконной бездеятельность подразделения принудительного исполнения решений и обязать совершить действия по фактическому полному исполнению решения суда.
В принципе, требования не противоречат законодательным нормам. Однако посмотрим на дело и со стороны исполнительной службы.
Первое требование. Передача материалов - законно или нет?
Один из вариантов: исполнительное производство передано для последующего исполнения другому отделу государственной исполнительной службы, поскольку на исполнении в другом отделе пребывает сведенное исполнительное производство о взыскании долга с должника в интересах других взыскателей, а административные органы и имущество должника находятся на территории другого района.
Порядком передачи материалов исполнительного производства из одного органа государственной исполнительной службы в другую или исполнительную группу, от одного государственного исполнителя другому, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 17.05.2004 г. № 38/5, предусмотрен порядок передачи материалов исполнительного производства мотивированным постановлением, что и было сделано ГИС.
Второе требование. Обязать исполнить решение суда и прекратить бездеятельность.
Возможно предположить такую ситуацию: выездом государственного исполнителя на место нахождения должника было установлено, что на заложенное имущество, на которое по исполнительным документам необходимо было обратить взыскание, постановлением хозяйственного суда о банкротстве наложен арест.
Государственный исполнитель обратился в хозяйственный суд с заявлением об установлении последующего порядка исполнения указанных судебных решений, поскольку арест, наложенный постановлением хозяйственного суда по делу о банкротстве должника, фактически сделал невозможным последующее исполнение исполнительных документов относительно заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 Закона об исполнительном производстве ГИС правомерно остановила исполнительное производство до получения разъяснения суда.
Ведь в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 упомянутого Закона исполнительное производство может быть остановлено в случае обращения государственного исполнителя в суд, который выдал исполнительный документ, с заявлением о разъяснении решения, которое надлежит исполнить, об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об установлении или изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ст. 12 Закона о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом одновременно с возбуждением производства по делу о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, что отмечается в постановлении хозяйственного суда.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательной остановке в случае возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве должника, если в соответствии с законом по требованию взыскателя распространяется действие моратория, введенного хозяйственным судом, кроме случаев нахождения исполнительного производства на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм (в том числе полученных от реализации имущества должника).
При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит остановке.
Вывод
Как видим, в рассмотренной ситуации ГИС была права, действуя именно таким образом и передавая дело другому отделу, для наилучшего и наиболее оперативного исполнения решения суда, и при остановке исполнительного производства - ведь возбуждение дела о банкротстве и обращение госисполнителя в суд за разъяснением останавливает данное производство. Не забывайте, что при банкротстве появляются другие кредиторы. Есть определенная очередность удовлетворения их требований: это и налоги, и зарплата, и выплаты по несчастным случаям в первую очередь! Действует принцип - кто не успел, тот опоздал! Кроме того, Законом об исполнительном производстве предусмотрены и другие основания остановки исполнительного производства. Но обратим внимание, что статья 34 предусматривает обязанность, а статья 35 - право государственного исполнителя на остановку исполнительного производства. Не нужно и о них забывать кредитору.
И не медлите во время экономического кризиса, ликвидации или временной приостановки деятельности предприятий с взысканием долгов. Ведь может оказаться, что потом не с кого будет и спросить!
Если же есть весомые подозрения относительно коррумпированности действий государственной исполнительной службы, то можно обратиться в правоохранительные органы. Которые также призваны защищать ваши права!
Если же вы сами являетесь таким неперспективным должником-банкротом и вас терроризирует исполнительная служба, смело ссылайтесь на указанные нормы Закона об исполнительном производстве, напоминая об обязательности закрытия исполнительного производства. Не лишним доказательством будет и недавнее Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 02.12.2008 г. по делу № 11/1128 с аналогичным выводом.
Просчеты ГИС - Убытки Госбюджета Украины!
Как известно, право, или, скорее всего, обязанность каждого должника - добровольное исполнение решения суда. Не единичны случаи, когда пропущен срок добровольного исполнения решения, а стороны между собой договорились исполнить решение суда (погасить долг или выполнить действия) без участия ГИС. Нужно ли об этом сообщать ГИС? Кому именно - кредитору или должнику? Где это предусмотрено? В какой срок? А если стороны не сообщили ГИС, что делать? Взыщут ли все равно исполнительный сбор? Что делать, когда со счета должника (после добровольного исполнения решения суда) ГИС взыскала суммы долга? Как должен вести себя должник? Кто может разрешить данный спор и как реально вернуть средства должнику из госбюджета? Возможно ли это? Или лучше, если их возвратит эксдолжнику кредитор?
Чтобы лучше понять ситуацию, рассмотрим эти проблемные вопросы на примере из судебной практики.
ГИС вынесла постановление об открытии исполнительного производства по исполнению приказа хозяйственного суда о взыскании с ЗАО суммы долга около шести с половиной тысяч гривень. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с отсутствием доказательств добровольного исполнения решения суда государственный исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 6700 грн.
Кроме того, государственный исполнитель вынес постановление об аресте средств должника, которым наложил арест на средства в пределах суммы 6718 грн, которые содержатся на счетах, принадлежащих ЗАО.
Таким образом, с расчетного счета ЗАО на основании платежного требования списаны денежные средства в сумме 6718 грн и зачтены на счет ГИС.
Сумма зачисленных в Государственный бюджет Украины денежных средств состоит из суммы исполнительного сбора и 18 грн расходов исполнительного производства, начисленных в соответствии со ст. 45 Закона об исполнительном производстве, размер которых соответствует акту государственного исполнителя о расходах на проведение исполнительных действий.
Постановлением хозяйственного суда при рассмотрении жалобы ЗАО на действия ГИС установлено, что при исполнении приказа хозяйственного суда задолженность была самостоятельно перечислена истцом (должником по исполнительному производству) на счет взыскателя в полном объеме, в связи с чем у ГИС отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора.
И хозяйственные суды первой и второй инстанции, должным образом исследовав причинно-следственную связь между противоправными действиями ГИС, мотивированно пришли к выводу, что возмещению подлежат убытки в размере 6700 грн, то есть безосновательно списанной суммы исполнительного сбора.
Учитывая, что, в соответствии со ст. 1173 ГК Украины, деликтная ответственность за ущерб, нанесенный незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа государственной власти, наступает независимо от вины этих органов, наличие вины, как одного из составных элементов гражданской деликтной ответственности, в данном случае доказыванию не подлежит.
В соответствии со ст. 86 Закона об исполнительном производстве убытки, причиненные государственным исполнителем гражданам или юридическим лицам при осуществлении исполнительного производства, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 11 Закона о государственной исполнительной службе ущерб, причиненный государственным исполнителем физическим или юридическим лицам во время исполнения решения, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом, за счет государства.
Статья 56 Конституции Украины устанавливает, что каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
Ответственность, согласно данной статье, несет именно государство, а не его органы или должностные либо служебные лица. Последние осуществляют свои функции не как частные лица в своих интересах, а от государства и в рамках возложенной на них государственной компетенции.
Положением о Государственном казначействе Украины установлено, что одним из основных его задач, в частности, является обеспечение казначейского обслуживания государственного и местных бюджетов на основе ведения единого казначейского счета и управления имеющимися финансовыми ресурсами, которые им учитываются.
Как установлено ч. 9 п. б) ст. 87 Бюджетного кодекса Украины, к расходам, которые осуществляются из Государственного бюджета Украины, относятся расходы на социальную защиту и социальное обеспечение, в частности - возмещение убытков, причиненных гражданам.
Статьей 33 Закона о Госбюджете-2007 и ст. 31 Закона о Госбюджете-2008 предусмотрено возмещение государством из Государственного бюджета Украины средств, которые считаются убытками Государственного бюджета Украины.
Таким образом, средства в сумме 6700 грн, которые отвечают размеру причиненного истцу ущерба, должны быть взысканы из Государственного бюджета Украины.
Исходя из изложенного, судебная коллегия ВХС пришла к выводу, что правомерно удовлетворить иск ЗАО путем взыскания в его пользу 6700 грн и суммы судебных расходов из Государственного бюджета (Постановление ВХС Украины от 23.06.2008 г. по делу № 8/245(15/310/07) (постановлением Судебной палаты в хозяйственных делах Верховного Суда Украины от 07.08.2008 г. отказано в возбуждении производства по пересмотру).
Как вначале было отмечено, взыскание ГИС суммы долга, расходов исполнительного производства и исполнительного сбора предопределено отсутствием доказательств добровольного исполнения решения суда. Поэтому советуем должникам, во избежание подобных ситуаций, сообщать ГИС о таком перечислении.
Список использованных нормативно-правовых актов
ГК Украины - Гражданский кодекс Украины
Закон об исполнительном производстве - Закон Украины от 21.04.1999 г. № 606-XIV “Об исполнительном производстве”
Закон о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом - Закон Украины от 14.05.1992 г. № 2343-ХII “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”
Закон о государственной исполнительной службе - Закон Украины от 24.03.1998 г. № 202/98-ВР “О государственной исполнительной службе”
Закон о Госбюджете-2007 - Закон Украины от 19.12.2006 г. № 489-V “О Государственном бюджете Украины на 2007 год”
Закон о Госбюджете-2008 - Закон Украины от 28.12.2007 г. № 107-VI “О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины”
Положение о Государственном казначействе Украины - Положение о Государственном казначействе Украины, утвержденное Постановлением КМУ от 21.12.2005 г. № 1232
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 9-10 (687-688), 09 марта 2009 г.

factalex
08.12.2009, 22:34
Хотя пленум ВСУ в своем постановлении указал, что госпошлина платится в размере, установленном декретом. Так что стоить заплатить 3.40 грн.

Завтра подаю скаргу, ответьте по какому Постановлению Пленума ВСУ нужно оплачувать госпошлину в размере 3,40 грн.??? Скарга в рамках исполнительного производства по наказу Хозяйственного суда

Жданов
19.01.2010, 14:06
3,40 грн.______________________

Matias
04.08.2010, 15:50
А 120 ИТЗ тоже нужно платить?

Matias
04.08.2010, 15:52
Как со сроками?

Подаю в течении 10 дней жалобу начальнику выконавца!
И те же 10 дней - для подачи в суд?

Мне что паралельно делать это?

Matias
04.08.2010, 15:56
Начальнику державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000
...
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 85 Закону України ”Про виконавче провадження”, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Хімагромаркетинг Юг”, -

Просить:

1. Задовольнити скаргу.
2. Визнати дії державного виконавця та інших осіб, що причасті до бездіяльності по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 05.03.2005 року по справі №4/85-05 про стягнення з Приватно-орендного підприємства ”Шанс” на користь ТОВ ”Хімагромаркетинг Юг” загальної суми боргу 1 602,46 грн. – неправомірними.
3. Винести за результатами розгляду скарги відповідну постанову.




А если мне нужно как-то скасувать постанову про открытие - просить - скасувати? Это требование законно? Начальник может скасувать?

BASIK
05.10.2010, 23:12
Подскажите есть ли вина в работе с/исполнителя и если есть,то что писать и куда обратиться? Муж платит алименты на ребенка от 1ого брака25%от всех видов заработка,с2000-2010г.Из них3г работал официально,7лет нигде не устроеен.Алименты платим ежемесячно,в августе ребенку исполнилось18,в сентябре прислали перерасчет и мы должны12.500грн с2000-2010г.За весь период этого времени у нас поменялось8исполнителей и каждыц вызывал и пересчитывал алименты,если была задолжность мы ее погашали,но письменых подтверждений у нас на руках нет,так было до2007г и нам говорили,что долгов нет,больше нас не вызывали,об увеличении размера алиментов не уведомляли и мы платили460грн,а тут такой долг.Я знаю, что мы должны платить от средней з/п по региону(как мы и платили по расчетам исполнителей),встретили бывшего исполнителя,он сказал что долгов по2007г у нас нет, он делал перерасчет и отослал его нам(его у нас нет) и посоветовал не заедаться с теперешним ,т.к. папа у него прокурор, его даже начальник не трогает,говорит пусть работает как хочет.

BASIK
05.10.2010, 23:34
написали заявление на переасчет и копии всего дела,отдали копии всех квитанции,которые у нас есть.Пока у нас качели,перерасчет еще не готов,копии прийдите сделайте завтра,а лучше послезавтра...Официальная з/п меньше30%прожиточного минимума,но алименты больше чем з/п получились и1год он посчитал от средней з/п,хотя муж этот год работал официально.От оплаты алиментов не уклоняемся и я понимаю,что у нас может быть долг,но не такого размера.

Вадим Александрович
13.10.2010, 15:45
Господа, а что даст жалоба в прокуратуру на бездействие исполнителя? Может быть это будет действеннее для быстрейшего получения долга с должника? У кого-то есть практические примеры?

defensor
13.10.2010, 20:32
Господа, а что даст жалоба в прокуратуру на бездействие исполнителя? Может быть это будет действеннее для быстрейшего получения долга с должника? У кого-то есть практические примеры?

В принципе, действенно, т.к бездеятельность исполнителя можно подвести и под уголовную ответственность. А кому охота "тягаться" в прокуратуру, отписываться и т.д.? Но если от должника деньги большие получил за неисполнение решения и есть у исполнителя связи в прокуратуре, то он может и на такое пойти. Но это единичные случаи. Хотя зачастую зависит, скажем так от "сознательности" самой прокуратуры.

Вадим Александрович
14.10.2010, 09:03
defensor, спасибо за ответ.

У кого-то есть рыба заявления в прокурору? Всё таки цена вопроса несколько десятков тысяч, наверняка писать жалобу в исполнишку на исполнителя, в моё случае, нет резона. Я так понимаю, заявление в прокуратуру пишется по образцу иска в суд, только добавляются ещё нормы закона о прокуратуре. Есть ещё какие-то нюансы, коллеги?

SAMODOOR
22.06.2015, 20:08
defensor, спасибо за ответ.

У кого-то есть рыба заявления в прокурору? Всё таки цена вопроса несколько десятков тысяч, наверняка писать жалобу в исполнишку на исполнителя, в моё случае, нет резона. Я так понимаю, заявление в прокуратуру пишется по образцу иска в суд, только добавляются ещё нормы закона о прокуратуре. Есть ещё какие-то нюансы, коллеги?

У КОГО ЕСТЬ РЫБА заявы в ПРОКУРАТУРУ ???
Скиньте в личку, плиз !!!

A1225
26.04.2017, 07:18
При оформлении наследства выяснилось, что что квартира под арестом (должник умер). Я пошла в в ДВВС, оказалось несколько дел со штрафами, по двум - наложен арест, причем одно дело утеряно.
Я спрашиваю, как снять арест, мне дают квитанцию, я ее оплачиваю, подаю заявление об прекращении дела. Прихожу через месяц (сроки устанавливает ДВВС) - выясняется, что арест не снят, потому что не уплачен штраф по другому делу и т.д.
Исполнитель отвечает односложно, никакой информации не разъясняет, полный мороз. (Я готова полностью оплатить все, но для того чтобы оплатить мне необходима информация и разъяснения исполнителя). Приняла решение обратиться в суд.
Правомерно ли такое поведения исполнителя? Куда можно на него пожаловаться?
На какие законы ссылаться?

Пино4ет
26.04.2017, 12:11
Если исполнитель на контакт не идет, тогда логичнее всего, что Вы пока еще никто для него в исполнительном производстве. Учитывая, что Вы в настоящее время оформляете наследство, не надо иметь 7 пядей во лбу, чтобы понять, что на руках имеется свидетельство о праве на наследство, не так ли?. Т.е. Вы - официальная наследница. В таком случае Гражданский процессуальный кодекс Украины говорит следующее:

Стаття 378. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

То же самое написано и ч.5 ст.15 Закона Украины "Об исполнительном производстве":

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Учитывая то, что в законе в суд могут обратиться еще и заинтересованные лица, в отличие от кодекса, то разумнее будет обратиться с заявлением к исполнителю, чтобы он обратился в суд с представлением о замене стороны. В заявлении сразу просить о приостановлении производства на основании п.5 ч.1 ст. 34 Закона. Хотя можете и сразу сами обратиться в суд с заявлением о замене стороны. Не важно, каким путем Вы пойдете, но в итоге Вы станете стороной в исполнительном производстве, а именно должником. Тогда перед Вами открывается даже полный доступ к исполнительному производству. В общем, получите свои вожделенные реквизиты, а дальше уже будете снимать арест с имущества. Так что подождите пока с жалобой...