PDA

Просмотр полной версии : грабіж чи розбій



Allchen
31.01.2009, 20:11
Будь ласка, допоможіть зробити правильну кваліфікацію! Особа проникла на склад, вкрала майно, при втечі завдала удару в обличчя охоронцеві і втекла з майном. При цьому охоронець падає, вдаряється головою і помирає.
я спочатку думала, це грабіж + необережне вбивство. Але перше діяння підпадає під ч.2 і ч.3 ст. 186. Хіба можна у цьому випадку одне діяння кваліфікувати як 2 злочини, передбачені 2-ма частинами однієї статті.??? А розбій передбачає ж зовсім інший намір- напад з метоє заволодіння, а не з метою утримання майна. І як розглядати цей удар??? Він ніби і не мав би бути небезпечним для життя, якщо б той не впав.Чи це все ж таки розбій? :confused: Підкажіть, будь ласка!!! Необережне вбивство тут 100% чи не так?

Пино4ет
31.01.2009, 22:17
По идее, грабеж и неосторожное убийство.

Allchen
31.01.2009, 22:32
Але якщо є 2 кваліфікуючі ознаки до одного злочину (проникнення в житло і насильство) вони ж не можуть давати окремі злочини і утворювати сукупності. А приходиться кваліфікувати за ч.2 і ч.3 ст. 186, тому що не передбачено їх разом по закону!!! Не виходить! І на розбій це не схоже за наміром... Що ж робити????:(
З необережним вбивством зрозуміло, тут без питань!

Пино4ет
31.01.2009, 22:59
а почему Вы думаете, что одно деяние будет квалифицироваться как по ч.2 так и по ч.3? ч.3 в себя просто включит квалифицирующие признаки части второй.

Sergey28
01.02.2009, 03:40
Как по мне так тут только грабеж.
Проникновения для кражи, сама кража и попытка скрытся, при которой его замечают, насильство з метою утримання майна (не отдать).

При разбое преступник должен был проникать в помещение с целью завладеть имуществом с помощью насилия не может нанести тяжкие телестные или смерть (если он его ударил кулаком а не монтировкой, и не планировал, что он упадет и убьется т.е. он ударил его не на крутой лестнице, где тот мог упасть с большой высоты, а на обычной плоскости как то может быть асфальт или земля). тогда это случайное причинение смерти и состава преступления не несет. Если же удар был в той местности где возможно было бы предположить смертельный исход, но его не предпологали, тогда тут грабеж + убийство по неосторожности. Разбоя по его диспозиции тут нет.
Он с намерением нанести тяжкие телестные при его обнаружении не проникал, более того, действий которые могли бы их причинить по его прямому умыслу он не производил, если он сам этого не подтвердит.

А на счет одного и того же действия так продажа пиратских дисков (в достатачном количестве) квалифицируется сразу и по 176 и по 203-1, а за побег из зоны с убийством охраны, намотают и за побег и за убийство вертухая по совокупности, а за сопротивление милиционерам при задержании, с убийством одного из них, я думаю включат и сопротивление и убийство.

Allchen
01.02.2009, 07:39
а почему Вы думаете, что одно деяние будет квалифицироваться как по ч.2 так и по ч.3? ч.3 в себя просто включит квалифицирующие признаки части второй.
тому що саме поняття грабiж - насильства не передбачае, а насильство е квалiфiкуючою ознакою за ч.2. Частина ж 3 мiстить лише проникнення в житло, а не мiстить насильства, передбаченого ч.2. Тому i виходить - двi ознаки одного злочину нiби, а якщо квалiфiкувати за ч.2 i ч.3 - це вийде як два злочини i буде сукупнiсть !

Allchen
01.02.2009, 07:57
А на счет одного и того же действия так продажа пиратских дисков (в достатачном количестве) квалифицируется сразу и по 176 и по 203-1, а за побег из зоны с убийством охраны, намотают и за побег и за убийство вертухая по совокупности, а за сопротивление милиционерам при задержании, с убийством одного из них, я думаю включат и сопротивление и убийство.

У цих випадках зрозумiло. Так як зрозумiло, що тут 2 злочини: викрадення (але як його квалiфiкувати) i необережне вбивство. Але як визначити саме викрадення? Як на мене, сама суть злочину, намiр ( як Ви написали) бiльше схоже на грабiж. Але в цьому разi треба квалiфiкувати за ч.2 i ч.3. А це не можливо(тому що саме викрадення - це один злочин). А якщо квалiфiкувати як розбiй - це одна частина статтi -ч. 3, але тодi сам намiр - напад - не пiдходить! Та й удар сам по собi не мав би бути небезпечним для здоров"я

Zona_D
01.02.2009, 11:00
Будь ласка, допоможіть зробити правильну кваліфікацію! Особа проникла на склад, вкрала майно, при втечі завдала удару в обличчя охоронцеві і втекла з майном. При цьому охоронець падає, вдаряється головою і помирає.
я спочатку думала, це грабіж + необережне вбивство. Але перше діяння підпадає під ч.2 і ч.3 ст. 186. Хіба можна у цьому випадку одне діяння кваліфікувати як 2 злочини, передбачені 2-ма частинами однієї статті.??? А розбій передбачає ж зовсім інший намір- напад з метоє заволодіння, а не з метою утримання майна. І як розглядати цей удар??? Він ніби і не мав би бути небезпечним для життя, якщо б той не впав.Чи це все ж таки розбій? :confused: Підкажіть, будь ласка!!! Необережне вбивство тут 100% чи не так?


Ст.ст. 186 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.
У вашому випадку насильство було застосовано як засіб протиправного утримання вкраденого майна, что автоматично перетворило крадіжку на грабіж! Це насильство ( удар в обличчя ) охоплюється ч. 3 ст. 186 КК України. Кваліфікуючи ознаки - проникнення в сховище + насильство!
Наслідки такого насильства охоплюються ч. 1 ст. 119 КК України.

Пино4ет
01.02.2009, 11:07
а почему Вы думаете, что одно деяние будет квалифицироваться как по ч.2 так и по ч.3? ч.3 в себя просто включит квалифицирующие признаки части второй.
тому що саме поняття грабiж - насильства не передбачае, а насильство е квалiфiкуючою ознакою за ч.2. Частина ж 3 мiстить лише проникнення в житло, а не мiстить насильства, передбаченого ч.2. Тому i виходить - двi ознаки одного злочину нiби, а якщо квалiфiкувати за ч.2 i ч.3 - це вийде як два злочини i буде сукупнiсть !
Неправильно. В обвинении будет указано следующее:
"Таким образом, своими умышленными действиями Петров И.И. соверши преступление, предусмотренное ч.3 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с проникновением в иное помещение."

Allchen
01.02.2009, 11:19
Тепер зрозумiло:) Дуже дякую вам обом за допомогу!

Sergey28
01.02.2009, 14:04
Ст.ст. 186 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.
У вашому випадку насильство було застосовано як засіб протиправного утримання вкраденого майна, что автоматично перетворило крадіжку на грабіж! Це насильство ( удар в обличчя ) охоплюється ч. 3 ст. 186 КК України. Кваліфікуючи ознаки - проникнення в сховище + насильство!
Наслідки такого насильства охоплюються ч. 1 ст. 119 КК України.

Только если эти повреждения теоретически могли привесли к смерти о он это мог предвидить, но по неосторожности не предвидил, если же был простой удар, в условиях в которых в 99.99% смерти наступить не могло, и предвидить ее непредстовлялось возможным то тут 119 нет

Zona_D
01.02.2009, 15:22
Только если эти повреждения теоретически могли привесли к смерти о он это мог предвидить, но по неосторожности не предвидил, если же был простой удар, в условиях в которых в 99.99% смерти наступить не могло, и предвидить ее непредстовлялось возможным то тут 119 нет



Про судову практику в справах
про злочини проти життя та здоров’я особи

Постанова
Пленуму Верховного Суду України
від 7 лютого 2003 р. № 2


почитайте на досуге........

Р_А_М_З_Е_С
01.02.2009, 23:40
Будь ласка, допоможіть зробити правильну кваліфікацію! Особа проникла на склад, вкрала майно, при втечі завдала удару в обличчя охоронцеві і втекла з майном. При цьому охоронець падає, вдаряється головою і помирає.
я спочатку думала, це грабіж + необережне вбивство. Але перше діяння підпадає під ч.2 і ч.3 ст. 186. Хіба можна у цьому випадку одне діяння кваліфікувати як 2 злочини, передбачені 2-ма частинами однієї статті.??? А розбій передбачає ж зовсім інший намір- напад з метоє заволодіння, а не з метою утримання майна. І як розглядати цей удар??? Він ніби і не мав би бути небезпечним для життя, якщо б той не впав.Чи це все ж таки розбій? :confused: Підкажіть, будь ласка!!! Необережне вбивство тут 100% чи не так?

Мое мнение, здесь будет ч. 3 ст. 187 и ч. 1 ст. 119 УК Украины.


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 12 від 25.12.92 м.Київ

10. Небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого насильство (ст.142, ч.3 ст.144 КК України 1963 р.) - це заподіяння йому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або короткочасну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент заподіяння. До останніх, зокрема, слід відносити насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Заподіяння смерті потерпілому з необережності при розбої також належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за відповідною частиною ст.142 і ст.98 КК України 1963 р. (тобто розбій та необережне вбивство)

Постанову читайте здесь (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0012700-92)!