PDA

Просмотр полной версии : помогите разобратся



Gallina2008
19.12.2008, 10:23
У меня такая ситуация , мой отец работает охраником на стоянке, к нему ночью приехали двое пьяних мужчини и потребовали место, но отец сказал, что мест нет, они начали угрожать достали биту с багажника и напали на отца, ему на помощь пришел клиент стоянки, они скрутили нападавших и побили их, потом визвали скорою, как оказалось нападающими били сотрудники милиции, они с больници ушли ,но через день вернулись ,сначала против сотрудников милиции било возбуждено уголовное дело , но потом закрили и возбудили против отца, по статье нанесение тяжких телесних повреждений в сговоре, 15 января будет приговор, прокуратура запросила 7 лет, что можно зделать в етой ситуации? и как все может повернутся? ПОМОГИТЕ:

Едуард
19.12.2008, 11:22
Покаго те, що проти працівників міліції була порушена кримінальна справа і вже була закрита!

Якби не той факт, що як ви сказали ніби ваш батько із клієнтом автостоянки спочатку скрутили нападників, а вже потім побили їх, то можна було в вести мову про необхідну оборону, тим паче, що у нападників була битка!

А так як, сталося так як сталося, і якщо наявність тяжких тілесних ушкоджень у нападників підтверджується, то я ввжаю, що основним завданням адвоката тепер є намагатися, щоб суд перекваліфікував дії вашогого батька і того клієнта автостоянки з ч.2 ст.121 на ст.124, тобто як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця. Крім того, на вашому боці ряд обставин, які я думаю візьме до уваги суд як пом'якшуючі, а саме те, що: вам батько викликав швидку і я сподіваюсь, що міліцію також.

Gallina2008
19.12.2008, 12:05
Уважаемий Едуард, спасибо вам за совет, дело в том, что адвокат почему то ничего не делает, у них почемуто било записано что отец бил в состаянии алкогольного опьянения, хотя експертиза показала обратное, и они сначала их побили а потом связали, это дело происходит в Полтаве и если у вас есть возможность ми би хотели с вами связатся

Sergey28
19.12.2008, 12:10
А зачем говорить, что били потом, били обороняясь, предыдущие показания были выбиты, и самое главное что когда били были уверены, что их жизни(отца и клиента) угрожает смертельная опастность.

Кстати какой тут сговор если клиент пришел на помощь уже в момент нападения?
2. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Да и насчет вины, когда били, были досмерти напуганы за свою жизнь и не ставили себе цель нанести тяжкие повреждения, хотели лишь прекратить нападение и задержать преступников.(т.е. небыло прямого умысла)

Кстати может есть смысл обратиться в журналистам, Жесть мундира щас у всех на слуху, присутствие журналистов на суде отрезвит немного судью

Если сначала побили потом скрутили, уже легче, у охранника ко всему в обязанности входит охранять майно вплоь до применения оружия, если другими способами не возможно предотвратить преступление.

Едуард
19.12.2008, 15:00
Уважаемий Едуард, спасибо вам за совет, дело в том, что адвокат почему то ничего не делает, у них почемуто било записано что отец бил в состаянии алкогольного опьянения, хотя експертиза показала обратное, и они сначала их побили а потом связали, это дело происходит в Полтаве и если у вас есть возможность ми би хотели с вами связатся

Якщо еспертиза довела, що ваш батько був тверезий, то по цьому питаню турбуватись не варто!

І так як, нападників спочатку побили, а потім зв'язали, то ч.2 ст.121 тим паче застосувати в даному випадку не можливо, хоча б виходячи з того, що як зауважив шановний Sergey28 - це не було змовою.

У найгіршому випадку можуть кваліфікувати за ст.124, але і це вбачається мало ймовірим, бо їх не били після того як зв'язали і крім того у нападників була битка - як джерело небезпеки для життя вашого батька, а тому і нанесені тяжких тілесні ушкодження цілком виправданне!

Gallina2008
19.12.2008, 15:42
дело в том , что они предоставили справку о том что бита не является холодним оружием

Sergey28
19.12.2008, 16:33
дело в том , что они предоставили справку о том что бита не является холодним оружием

Кухонный нож тоже формально не является холодным оружием, однако человек с кухонным ножем может представлять смертельную опасность, я его могу испугаться (если он на меня будет нападать) и убить, и если я думал что другого выхода нет(неважно как было на самом деле) именно думал в момент нападения что он хочет и может меня убить, а я не могу ничего сделать кроме как стрелять в него из пистолета то это будет самооборона.

Стаття 37. Уявна оборона
1. Уявною обороною визнаються дії, пов’язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.
2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.
3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.


3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

Але ж якщо ваш батько уявляв, що ці хлопці хотіли й могли йго покалічити й навіть вбити, то тут немае перевищення. А відповідно немає злочину з боку вашого батька. Працівники ж міліції, навіть маючи справку про биту вчинили злочин, вважаю що вам потрібно поїхати у київ на прийм до ген.прокуратури и оскаржити постанову про закриття кримінальної справи прооти міліціянтов. Повинно спрацювати, принаймі трохи їх налякає і заспокоїть, паралельно оскаржуйте цю постанову до суду, навіть якщо пропущені строки оскарження.

Gallina2008
10.02.2009, 12:31
И снова прошу помочь, дела в том что 15 января судья винес приговор 1,5 условно, и статья била переквалифицирована на 124, но они хотели получить матереальное возмещение, а по етой статье нельзя, и вот вчера оказалось, что прокуратура подала Апеляцию, разве такое возможно, что би прокуратура подавала?????????

Пино4ет
10.02.2009, 12:46
Конечно, возможно.

анатвалий
12.02.2009, 21:09
И снова прошу помочь, дела в том что 15 января судья винес приговор 1,5 условно, и статья била переквалифицирована на 124, но они хотели получить матереальное возмещение, а по етой статье нельзя, и вот вчера оказалось, что прокуратура подала Апеляцию, разве такое возможно, что би прокуратура подавала?????????

Чтобы конкретно помочь нужна информация по всему материалу дела.
А в отрывках можно запутаться и дать не верный совет.

Gallina2008
25.05.2009, 21:27
Снова дело набрало нових оборотов и прошу помочь.Дело в том что районий суд принял решение о изменении ст 121 на 124, прокуратура подала апеляцию, апеляционий суд принял решения о возврате дела на дороследование.Скажите что нам дальше ожидать??????? снова возобновится следование? и какой суд будет расматривать ето дело, снова???????

genazvale
25.05.2009, 21:54
что написали в апелляции? какие основания для доследствия?
что вам ждать - да, следствие возобновиться, да, тот же суд будет слушать дело по окончании следствия.