Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 16 из 16
  1. #11
    Регистрация
    01.03.2008
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    244

    По умолчанию

    ®

    Я не заметил у Вас чёткой позиции, которая была бы подтверждена конкретной нормой процессуального закона. Хотя на самом деле возникшая ситуация очевидно нестандартна.



  2. ®

  3. #12
    Регистрация
    11.04.2009
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    9,167

    По умолчанию

    Никсон, однозначно прав, никакой нестандартной ситуации нет, полномочия поверенного устанавливаются на момент подачи документа в суд, что касается норм, это тема сроков действия доверенности и порядка их расчета.
    Суд имел право рассматривать исковое заявление лица, даже в том случае, если у его представителя закончился срок доверенности. Иначе, по Вашему так вообще дело можно закрыть и не рассматривать, если срок доверенности у представителя закончился))) Это скорее у Вас нестандартное восприятие норм права, которое соотносится с Вашими желаниями для достижения результата в личных интересах.

    В Вашей ситуации, для достижения желаемого результата следует изменить основания и доказательства обстоятельств, для последующего обжалования, иначе судебный процесс будет проигран на законных основаниях.

    Спорить я не буду, это лишь мое мнение, которое в поддержку правовой позиции Никсона, а для дискуссии нет интереса в данной теме)

  4. #13
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    7,814

    По умолчанию

    Полностью и категорически присоединяюсь к мнениям, высказанным уважаемыми Nik_son и Юсти.

    На мой взгляд, уважаемый топ-стартер путает дар Божий и яичницей. Либо имеет серьезные проблемы с классической логичностью мышления в рамках классической же евклидовой геометрии. "Параллельные линии не пересекаются".

    Поверенный на основании и в период действующей доверенности осуществил полномочные процессуальные действия. Утрата поверенным полномочий в связи с истечением срока доверенности ко всему остальному - параллельна.

    "Караван движется без связи с наличием или отсутствием акустического сопровождения". ("Правила дорожного движения караванов" - ред. 1763 г. до Н.Э., Хаммураппи, сын Син-мубаллита)
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

  5. #14
    Регистрация
    01.03.2008
    Адрес
    Харьков
    Сообщений
    244

    По умолчанию

    Хотя высказанная солидарная позиция Nik_son , Юсти и Аbbaddon не подкреплена ни одной конкретной нормой ЦПК, она высказана достаточно чётко : " судья прав патамушта". Примем её такой, как есть.
    Тогда ещё два вопроса :
    1. Рассмотрение и УДОВЛЕТВОРЕНИЕ в судебном заседании 21 ДЕКАБРЯ ходатайства представителя о рассмотрении дела в его отсутствие ( учитывая, что право на участие в процессе этот представитель потерял 07 ноября, т.е на полтора месяца раньше) тоже правомерно?
    2. Юридическое лицо практически может участвовать в процессе только через представителя. Если у старого представителя НЕТ ПОЛНОМОЧИЙ, а новый не назначен, как тогда юридическое лицо участвует в процессе?

  6. #15
    Регистрация
    22.08.2010
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    10,344

    По умолчанию

    1. Подается не ходатайство, а заявление. И у суда нет полномочий его удовлетворять или отклонять. В случае неявки истца суд откладывает рассмотрение дела в случае
    неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
    2. Участвует черед своего, назначенного в установленном порядке, руководителя
    Юридические услуги в Одессе 093-73-22-73-6 Николай



  7. ®

  8. #16
    Регистрация
    27.01.2009
    Сообщений
    7,814

    По умолчанию

    Уважаемый топ-стартер... для оценки бессмысленности "проблемы", которую Вы превратили в "тему" юридического обсуждения, не требуются "подкреплять ни одной конкретной нормой ЦПК".

    Тут достаточно обратить Ваше внимание, что буквальные тексты Ваших подкреплений нормами ЦПК не допускают тех "трактовок", которые Вы им пытаетесь придать.

    Осмелюсь повторить:

    "Поверенный на основании и в период действующей доверенности осуществил полномочные процессуальные действия. Утрата поверенным полномочий в связи с истечением срока доверенности ко всему остальному - параллельна."

    С эти разобрались? Если не согласны - опровергайте обоснованно, а не сетуйте на отсутствие "подкреплений". Если нет возражений - идем далее, но после такой констатации надуманности половины "темы", к этому уже не возвращаемся. И так - последовательно - по каждому Вашему утверждению. Хотя можно забежать и вперед. Ваша озабоченность отсутствием возможности у юридического лица представлять себя без отдельно поверенного - сразу в корзину.
    Последний раз редактировалось Abbadon; 03.01.2017 в 14:27.
    Самое подозрительное - это одинаковое мнение двух и более юристов

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
®
waplog