Образцы исков (а также дополнений и уточнений) для застрахованных лиц

[Umilla]

Девочки, почитайте мое произведение! Жду комментариев...

В Харцизький міський суд
86700. Донецька область,
м. Харцизьк, пер. Коні, 2

Позивач: Л... Л... А..., 1980 р.н.,
що мешкає: 86700,м. Харцизьк, вул.
б..., кв...,
тел.
umilla@list.ru

Відповідач: Управління праці та соціального
захисту населення Харцизької міської ради,
86700, м. Харцизьк, вул. Шалімова, 2

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги одинокій матері

Я, Л... Л... А..., є одинокою матір’ю Л... Ріната Білаловича, що народився 02.05.2007 року. На підставі поданої мною заяви, Управлінням праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради мені було призначено допомогу при народженні дитини. Це право передбачено ст. 41 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням та похованням». Згідно ст.41 вказанного Закону, розмір допомоги при народженні дитини надається в сумі, кратній 22.6 розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев’ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта — протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проте, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», мені нарахували суму у розмірі 8500 гривень із виплатою 3400 одноразово, а лишившуюся частину – по 425 грн на протязі 12 місяців.
На момент народження моєї дитини прожитковий мінімум для дітей до 6 років складав 442 гривні.
Таким чином, мені повинна була бути нарахована сума не 8500, а 9989 грн 20 коп.
Розмір недоплати одноразової суми склав:
442 грн х 9 = 3978 грн, 3978 грн – 3400 грн = 578 грн.
Розмір щомісячної недоплати склав:
9989 грн 20 коп – 3978 грн = 6011 грн 20 коп, 6011 грн 20 коп : 12 =
500 грн 93 коп, 500 грн 93 коп – 425 грн = 75 грн 93 коп. За 12 місяців – 911 грн 16 коп.
Загальна сума недоплати одноразової допомоги при народженні дитини - 1489 грн 16 коп.

[Umilla]

Крім того, з дня народження моєї дитини, УПСЗН мені було призначено допомогу як одинокій матері у сумі 138 грн 90 коп (на теперішній час – 162 грн). Але, згідно ст. 18-3 Закону України «Про державну допомогу сі’ям з дітьми” допомога одинокій матері надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
При прийнятті документів та заяви на виплату допомоги, справку про мої доходи ніхто з робітників УПСЗН не питав. До списку документів, необхідних для призначення допомоги, довідка про доходи не входила. Хочу зауважити, що окрім отримуваної допомоги іншого доходу я не маю. Виходячи із Методики обчислення сукупного доходу сім’ї, до сукупного доходу не відноситься частка одноразової допомоги при народженні дитини та відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний доход. З червня 2007 року, крім допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, іншого доходу я не мала. За наступні 6 місяців середньомісячний сукупний доход сім’ї в розрахунку на одну особу склав:
112 грн 38 коп + 132 грн 64 коп + 134 грн 45 коп + 136 грн 13 коп + 140 грн 05 коп = 655 грн 65 коп.
(655.65 : 6) : 2 = 54 грн 64 коп – середньомісячний сукупний доход на одну особу.
Згідно з цим, призначена мені допомога повинна була бути перерахована, і з 1 грудня 2007 року мала складати:
за грудень 2007 року (прожитковий мінімум на дитину до 6 років = 450 грн) – (450 : 2) – 54.64 = 170 грн 36 коп.,
з січня 2008 року до квітня (прожитковий мінімум на дитину до 6 років = 526 грн) - (526 : 2)- 54.64 = 208 грн 36 коп.,
з квітня до червня (прожитковий мінімум на дитину до 6 років = 538 грн) –
(538 : 2) – 54.64 = 214 грн 36 коп.,
з червня до жовтня (прожиткоіий мінімум на дитину до 6 років = 540 грн) - (540 : 2) – 54.64 = 215 грн 36 коп.,
з жовтня (прожитковий мінімум на дитину до 6 років = 557 грн) – (557 : 2) – 54.64 = 223 грн 86 коп.
Виходячи із отриманої від УПСЗН довідки № 289 від 01.10.08, в період з травня 2007 року до жовтня 2008 року розмір отриманої мною допомоги одинокій матері склав 2561 грн 10 коп. А згідно Закону, цей розмір мав скласти 2740 грн 25 коп.
Розмір недоплати дорівнює 179 грн 15 коп.

З липня 2007 року, згідно моєї заяви про відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, УПСЗН прийняло рішення про нарахування мені допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі приблизно 130 грн. На підставі ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми” від 22 березня 2001 року, ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» допомога на дитину до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого на дитину до 6-ти років.
На підставі абзаца третього частини другої статті 56, пунктів 7 і 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» дія відповідних норм законодавства була призупинена, що позбавило мене змоги реалізувати своє законне право на отримання належного розміру даної допомоги.
Варто зазначити, що вищевказаними нормами зупинено дію положень інших законів України, щодо надання пільг, компенсацій і гарантій окремим категоріям громадян та змінено або встановлено нові підстави й умови їх надання.
Внаслідок зупинення на певний час дії чинних законів України, якими встановлено пільги, компенсації та інші форми соціальних гарантій, відбувається фактичне зниження життєвого рівня громадян, який не може бути нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму (ч. 3 ст. 46 Конституції України), та порушується гарантоване у ст.48 Конституції України право кожного на достатній життєвий рівень.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, що передбачений для дітей віком до 6 років. Проте, п. 14, ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» право на отримання такого розміру допомоги скасовано.
Конституція України не надає Закону «Про Держбюджет» вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що Законом «Про Держбюджет» не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
У зв’язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 про визнання неконституційними абзацу 3 ч. 2 ст. 56, п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням», щодо встановлення одноразової допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, п. 14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік ст. 12, ч. 1 ст. 15 та п. 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, розмір допомоги при народженні дитини повинен дорівнювати сумі, кратній 22.6 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на дитину до 6-ти років на момент народження, а розмір допомоги на дитину до досягнення нею 3-х років - прожитковому мінімуму, встановленому на дітей до 6-ти років.
Рішення Конституційного Суду має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей відповідних законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
У ст. 152 Конституцій України вказано: «Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення про їх неконституційність.
Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку».
На даний час прожитковий мінімум для дитини відповідного віку складає 557 грн, а розмір виплачуваної мені допомоги є 144 грн 10 коп. Згідно отриманої від УПСЗН довідки № 290 від 01.10.2008 року, за період з липня 2007 року по 1 жовтня 2008 року допомогу по догляду за дитиною до 3-х років я отримала у сумі 2096 грн 65 коп. А згідно чинного законодавства, ця сума має становити 7359 грн 67 коп.
Розмір недоплати на 1 жовтня 2008 року складає 5263 грн.

Загалом, сума недоплати з усіх видів отримуваної допомоги склала 6931 грн 35 коп

В вересні місяці по телебаченню я побачила передачу про те, що в Дніпропетровській області до суду звернулися жінки з позовами про перерахунок та доплату допомоги по догляду за дитиною до 3-х років згідно діючого законодавства, и суд задовільнив їхні вимоги.
Після цього, 20 жовтня 2008 року, я звернулася до УПСЗН з заявою про перерахунок отримуваних мною видів допомоги згідно чинного законодавства. У відповіді від 31.10.2008 р. № 05і/4877 було зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення є бюджетною установою і державна допомога виплачується згідно діючого бюджетного законодавства.
З даним рішення УПСЗН я не згодна у повному обсязі по наступним підставам:
За Конституцією Україна є демократичною, соціальною, правою державою (ст. 1); вищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права, свободи та їх гарантії визначають зміст і напрямок діяльності держави, а їх затвердження та забезпечення є головним обов’язком держави (ст.3), права і свободи людини невідчужувані та нерушимі (ст. 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів чи внесенні змін в діючі закони не може бути звужен (ст. 22). Законами України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та «Про державний бюджет України на 2008 рік» обмежені мої права на отримання встановленого законодавством розміру допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, що є моїм конституційним правом на соціальний захист та достатній рівень життя (ст.46, 48). Згідно ст. 64 Конституції, конституційні права і свободи людини не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України і вказан вичерпний перелік таких випадків, а саме – в умовах військового часу чи надзвичайного положення можуть бути встановлені обмеження прав і свобод людини з визначенням строку дії цих обмежень.

[Umilla]

Внаслідок порушення норм діючого законодавства УПСЗН Харцизької міської ради відбулося фактичне зниження життєвого рівня моєї родини та порушено гарантоване у ст. 48 Конституції України право кожного на достатній життєвий рівень. Я зазнала моральні страждання тому, що вимушена була відмовляти собі та своїй маленькій дитині в речах першої необхідності та придбавати продукти харчування в недостатній для повноцінного розвитку дитини кількості. Я втратила душевну рівновагу та впевненість в собі. Я втратила сон, бо постійно думаю про те, як поліпшити фінансовий стан моєї сім’ї, бо я є одинокою матір’ю і не маю моральної та фінансової підтримки чоловіка. Негативні наслідки відобразилися і на моїй дитині - вона постійно хворіє, що підтверджено випискою з медичної картки. На придбання рекомендованих лікарями медичних препаратів та вітамінів для зміцнення імунітету дитини не завжди вистачає грошей.
Вважаю, що внаслідок протиправних дій і рішень Відповідача я зазнала моральних страждань, які я оцінюю в 5 000 грн.

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 21, 22, 46, 48, 64, 152 Конституції України, ст. ст. 41. 43 Закона України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням», ст. ст. 5, 10-15 Закона України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 104 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007,

ПРОШУ СУД:
1. Задовільнити позов в повному обсязі;
2. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради неправомірними.
3. Зобов’язати Відповідача зробити перерахунок усіх видів отримуваної мною допомоги згідно з діючим законодавством з моменту призначення допомоги і до теперішнього часу;
4. Стягнути з Відповідача суму недоплаченої соціальної допомоги (станом на 1 жовтня 2008 року): при народженні дитини – у розмірі 1489 грн 16 коп, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – у розмірі 5263 грн та допомоги одинокій матері – у розмірі 179 грн 15 коп. Загальний розмір недоплати складає 6931 грн 35 коп;
5. Стягнути з Відповідача суму недоплаченої соціальної допомоги з 1 жовтня 2008 року і до теперішнього часу;
6. Зобов’язати Відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у сумі не менше встановленого прожиткового мінімуму, встановленного на дитину до 6 років, а допомогу одинокій матері, - виходячи із середньомісячного сукупного доходу сім’ї в розрахунку на одну особу;
7. Стягнути з УПСЗН Харцизької міської ради суму моральної шкоди в розмірі 5 000 грн;
8. Сплату судового збору, в розмірі 1 % від суми позову, відстрочити до винесення Рішення у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.
9. Судові витрати покласти на Відповідача.






Додатки:
1. Копія позовної заяви – 2 екз.
2. Копія паспорту – 2 екз.
3. Копія ідентифікаційного номеру – 2 екз.
4. Копія Свідоцтва про народження дитини – 2 екз.
5. Копія довідки про склад сім’ї – 2 екз.
6. Копія заяви до УПСЗН про перерахунок соціальної допомоги – 2 екз.
7. Копія відповіді на заяву – 2 екз.
8. Копія Довідки про отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – 2 екз.
9. Копія Довідки про отримання допомоги одинокій матері – 2 екз.
10. Копія Довідки про фактично отриману допомогу при народженні дитини – 2 екз.
11. Копія Довідки про фактично отриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період з 5 липня 2007 року до 1 жовтня 2008 року – 2 екз.
12. Копія Довідки про фактично отриману допомогу одинокій матері за період з 1 травня 2007 року до 1 жовтня 2008 року – 2 екз.
13. Копії рішень по аналогічній справі – 3 екз.
14. Квітанція про сплату судового збору – 1 екз.

Хотела добавить в додатки выписку из мед. карточки ребенка, но уч. терапевт сказал, что выписку делают только по запросу суда, и если ребенок не состоит на учете с хроническими болезнями, значит они напишут, что он здоров.

[МаринаГнилицкая]

На днях собираюсь отнести иск, девоньки гляньте, плиз, может что не так, пока есть время исправить. Жду комментариев..
Позивач:
Гнилицька Марина Анатоліївна,
що проживає за адресою:....
Відповідач:
Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м. Луганську Ради,
Третя особа:Управління Державного Казначейства ....
Ціна позову: 11477,64 гривень (Одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн 64 коп)


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Я, Марина Анатоліївна, 20 січня 2006 року народила сина ........, про що відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції зроблено актовий запис №.....(копія свідоцтва про народження додається).
З березня 2006 року по 20 січня 2009 року я перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У період з березня 2006 року по грудень 2006 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась мені Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
З 01 січня 2007 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України N 32 від 16 січня 2007 р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб;
- у I кварталі - виплачується страхувальниками та робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділеннями (далі - робочі органи Фонду) застрахованим особам, яким вона призначена і виплачувалася в 2006 році. Кошти субвенції перераховуються органами праці та соціального захисту населення на рахунки страхувальників і робочих органів Фонду. У разі неотримання застрахованою особою коштів їх залишок повертається страхувальником або робочим органом Фонду на рахунок відповідного органу праці та соціального захисту населення;
- у II-IV кварталах - виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Зазначу, що в довідці про отриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, видану на моє прохання Відповідачем, визначено таке «Допомога призначена з 01 квітня 2007 року по 20 січня 2009 року», що є невірним виходячи з вищевикладеного.
Отже, даний вид допомоги з січня 2007 року призначало та з квітня 2007 року виплачувало мені Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську Ради (Відповідач) в розмірі 122-144 грн.
З розміром призначеної мені допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку я не згодна, з наступних причин:
По-перше, Конституцією України (ст.46) визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Мені, як застрахованій в системі загальнообов’язкового державного страхування особі, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна нараховуватися згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ, який визначає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
По-друге, Постановою КМУ № 790 від 30.05.2007 року затверджено ТИПОВЕ ПОЛОЖЕННЯ про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, яким визначено, що Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції. 09 липня 2007 року Конституційний Суд України, розглянувши справу 1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнав неконституційними вказані положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» щодо обмеження розміру виплат допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ухвалюючи Рішення від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 Конституційний Суд України також зазначив, що Конституція України не надає Закону України «Про державний бюджет» вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України керуючись Законом України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.1996 № 422/96-ВР (зі змінами та доповненнями) враховуючи положення Конституції України,Бюджетного кодексу дійшов висновку, що Законом «Про державний бюджет» не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Отже, прийнятим Конституційним Судом України Рішенням №6-рп/2007 від 09.07.2007 року поновлено дію пункту 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», а саме статті 42 та 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», якими обумовлюється перелік осіб, яким надається допомога та розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

[МаринаГнилицкая]

По-третє, в останньому рішенні КСУ від 27 листопада 2008 року №26-рп/2008 на подання Кабiнету Мiнiстрiв України, в якому просить дати офiцiйне тлумачення положення частини другої статтi 95 Конституцiї України стосовно можливостi зупиняти дiю та скасовувати норми законiв, якi визначають пiльги, компенсацiї, гарантiї, при встановленнi законом про Державний бюджет України видаткiв на загальносуспiльнi потреби, Конституційний суд України робить чіткий і конкретний висновок з приводу призначення Державного бюджету України.
Вимоги щодо змісту закону про Державний бюджет України містяться в частині другій статті 95 Конституції України, положення якої конкретизовано у статті 38 Бюджетного кодексу. Встановлений частиною 2 статті 95 Конституції України, частиною 2 статті 38 Бюджетного кодексу перелік правовідносин, які регулюються законом про Державний бюджет України, є вичерпним. Зі змісту наведених положень Конституції України та Бюджетного кодексу вбачається, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дії чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Бюджетного кодексу. Метою і особливістю Закону «Про Державний бюджет України» є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій.
Отже, при прийнятті закону про Державний бюджет України мають бути дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечена соціальна стабільність, а також збережені пільги, компенсації і гарантії, заробітна плата та пенсії для забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень (стаття 48 Конституції України).

Окрім того, якщо згідно статті 27 Бюджетного кодексу метою і особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій, то Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій. В цьому законі ч.3 статті 17 за своїм змістом дублює ч.3 статті 46 Конституції України: «… основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом». Дію цього закону на період призначення та виплати мені допомоги по догляду за дитиною жоден інший закон не призупиняв і не скасовував. Державні соціальні гарантії – це встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму (абзац 3 ст.1). Державні соціальні гарантії та державні соціальні стандарти і нормативи є основою для розрахунку видатків на соціальні цілі та формування на їх основі бюджетів усіх рівнів та соціальних фондів, міжбюджетних відносин, розробки загальнодержавних і місцевих програм економічного і соціального розвитку (абз.2 ст.20).

Керуючись вищенаведеним, 13 листопада 2008р. я направила до Відповідача заяву з проханням здійснити перерахунок розміру призначеної мені допомоги до рівня прожиткового мінімуму та погашення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На мою заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради дало відповідь листом №8561 від 24 листопада 2008 року, яким відмовило у здійсненні перерахунку та в доплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що «змін після прийняття Рішення КСУ 09.07.2007р. №6рп/2007 до Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік», щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вносилось».
З відповіддю Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради я не погодилась та, використовуючи право на оскарження рішення органу, що призначає державну допомогу і здійснює виплату державної допомоги у вищестоящих органах виконавчої влади, 13 грудня 2008 року направила до Головного Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації скаргу щодо дій Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради. 23 грудня 2008 року ГУПСЗН дало відповідь листом №30-К2675-4, яким відмовило зобов’язати УПСЗН зробити перерахунок та доплатити не отриману внаслідок невиконання останнім вимог законодавства України суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на Закон України «Про Державний Бюджет України на 2007 рік», «Про Державний Бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів», «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», лист Міністерства праці та соціальної політики України №430/5/75-07 від 11.09.2007р., ст.95 Конституції України, Бюджетний Кодекс України.
П.4 ст. 99 КАСУ визначено: якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Тобто обчислення строку звернення до суду починається з дня отримання мною відповіді з Головного Управління праці та соціального захисту населення Луганської держадміністрації, а саме з 23 грудня 2008 року.
Вважаю, що своїми діями Відповідач порушив мої права на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства і належний соціальний захист. Таким чином, я вимушена виконати вказані перерахунки розміру державної допомоги самотужки та захищати свої права у суді, керуючись положеннями Конституції України щодо права звернення до суду для захисту прав безпосередньо на підставі Конституції України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 та 27.11.2008 р №26-рп/2008, Кодексом адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що після прийняття Рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, яке визнало неконституційними деякі положення ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», Відповідач не зробив перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2007 року до 20 січня 2009 року включно, та продовжував виплачувати мені допомогу в розмірі, що не відповідає Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в зв’язку з чим за період з 01 січня 2007 року по 20 січня 2009 року я недоотримала 11477,64 гривень (Одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн 64 коп) (додаток №1 з розрахунком недоотриманої суми допомоги).
Враховуючи ту обставину, що згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», даний вид допомоги надається застрахованим особам (мені, як матері дитини) у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки, розрахунки недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку я робила, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на відповідні періоди.
Виходячи з того, що в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України (ст.48 Бюджетного кодексу України), третьою особою за даним позовом слід вважати Управління Державного Казначейства …….. Відповідно до ст.25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

[МаринаГнилицкая]

На підставі вищенаведеного, керуючись:
I. Статтями 8, 21, 22, 46, 48, 64, 152 Конституції України (щодо дії в Україні верховенства права, гарантії звернення до суду безпосередньо на підставі Конституції, дії Конституції як акта найвищої юридичної сили, непорушності конституційних прав, заборони звуження та обмеження змісту та обсягу існуючих прав, права на соціальний захист та розмір соціальних виплат як не нижчих за прожитковий мінімум, права на відшкодування матеріальної шкоди завданої дією неконституційних положень законів);
II. Статтями 41-43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (щодо розміру допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку);
III. Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. (щодо неконституційності положень законів про обмеження розміру державних допомог);
IV. Рішенням Конституційного Суду України №26-рп/2008 від 27.11.2008 р.;
V. Статтями 1, 17, 20 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»;
VI. Статтями 25, 48 Бюджетного Кодексу України;
VII. Статтями 6, 8, 9, п.1 ст.17, пп.1 п.1 ст. 18, п.2 ст.19, п.п.1, 2 ст.21, ст.ст. 104-106, ст. 254-256, п.3 Розділу VII Кодексу Адміністративного судочинства України (щодо права на звернення до адміністративного суду, верховенства права та законність, підсудності справи, форми та змісту адміністративного позову, негайного виконання рішення);

ПРОШУ :

1. Прийняти дану адміністративну позовну заяву до розгляду;
2. Визнати неправомірними дії Відповідача щодо відмови здійснення перерахунку та виплати доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розміру прожиткового мінімуму;
3. Стягнути на мою користь з Відповідача недоотриману внаслідок невиконання останнім вимог законодавства України суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в загальному розмірі 11477,64 гривень (Одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн 64 коп)
4. Зобов’язати Управління Державного Казначейства ….. виконати безспірне негайне списання коштів з рахунків Відповідача на мою користь в сумі 11477,64 гривень (Одинадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн 64 коп)
5. Стягнути на мою користь з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).
6. Стягнути на мою користь з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 114,75 грн (1% від загальної суми позову).

Додатки:
1. квитанції про оплату судового збору;
2. Копії позовної заяви для направлення Відповідачу та Третій особі – 2 примірники;
3. Копія паспорту;
4. Копія свідоцтва про народження;
5. Копія довідки про отриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного нею віку з місця роботи;
6. Копія довідки про отриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з УПСЗН Жовтневої районної у м. Луганську Ради;
7. Розрахунок позивних вимог - 3 примірники (додаток № 1);
8. Копія листа Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Луганську ради за № 8561 від 24.11.2008 року;
10. Копія листа Головного Управління праці та соціального захисту населення Луганської держадміністрації за № 30-К2675-4 від 23.12.2008 року.

[laola]

Уважаемые форумчане! Благодаря Вам, на примерах Ваших исков и рассуждений у меня получился вот такой иск. Буду благодарна, если выскажете свои замечания.



Київський окружний адміністративний суд
Адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки,26

Позивач адреса реєстрації:04700 м.Бровари,

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради
07400 Київська обл. м.Бровари вул.Гагаріна,18
Тел/факс (04494)5-23-88
Адреса ел. пошти: upznmb@mail.ru


АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди

Я, - nnnnnnnnn, 29 квітня 2005 року народила доньку, - М Мілану , на доказ чого надаю копію свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Солом’янського районного управління юстиції м. Києва Згідно Постанови КМУ від 16.01.2007р. №32 «Питання виплати застрахованим
особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Враховуючи таке, вважаю, що Відповідачем за даним позовом є Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради.

З січня 2007 року Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради, далі Відповідач, згідно поданої мною заяви, прийняв рішення про нарахування мені допомоги по догляду за дитиною у розмірі, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто, я отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на рівні 129-144 гривень.

З 1 січня 2007 року та до 28 квітня 2007 становила 122,34 (сто двадцять дві) гривень,
з квітня по серпень 2007 року 129,03 грн.,
в серпні 2007 року 132,64 грн.,
в вересні 2007 року 134,45 грн.,
в жовтні 2007 року 136,13 грн.,
в листопаді 2007 року 140,05 грн.,
в грудні 2007 року 144,10 грн., та
в січні, лютому, березні 2008 лютому по 144,10 грн, в квітні 2008 року 134,49 грн. Довідка з УПЗН Броварьської міської ради ддодається.

Загалом за час своєї відпустки з січня 2007 року я отримала: (122,34 грн *3 міс)+(129,03 грн*4 міс)+132,64 грн + 134,45 грн. + 136,13 грн + 140,05 грн +(144,10грн. * 4 міс.)+134,49 грн = 2 137,30 (дві тисячі сто тридцять сім ) гривень 30 коп.

06 вересня 2008 року в новинах на каналі "1+1" мені стало відомо про те, що розмір допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог діючого законодавства є значно більшим, ніж я отримувала. Оскільки 09 липня 2007 року Конституційний Суд України, розглянувши справу 1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66,пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71,статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), визнав неконституційними вказані положення закону щодо обмеження розміру виплат допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зокрема, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»:
- положення пункту 7 статті 71, щодо зупинення дії статей 41 та 43 Закону України ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням».Оскільки в ст. 46 Конституції України зазначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Ухвалюючи Рішення від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007. Конституційний Суд України також зазначив, що Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
В зв’язку з прийнятим Конституційним Судом України Рішенням поновлено дію статей 41 та 43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно ч.2 ст.42 Закону України від 08.01.2001р. №2240-III «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки.
Враховуючи ту обставину, що даний вид допомоги надається застрахованим особам (матері дитини) у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки, слід дійти до висновку, що необхідно виходити з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для застрахованої працездатної особи, якій компенсується втрата заробітної плати на період відпустки по догляду за дитиною. Згідно ч.3 та ч.4 ст.1 Закону України від 15.07.1999р. №966-XIV «Про прожитковий мінімум» до осіб, які втратили працездатність, відносяться особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, особи, які досягли пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та непрацюючі особи, визнані інвалідами в установленому порядку. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом
пенсійного віку.
На підставі вищевикладеного слід дійти висновку, що застрахована працездатна особа, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відноситься до категорії «працездатних осіб».

[laola]

Відповідно до статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», був встановлений наступний прожитковий мінімум в розрахунку на місяць - для працездатної особи: з 1 січня – 525,00 гривень, з 1 квітня - 561,00 гривня, з 1 жовтня – 568,00 гривень - для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434,00 гривні, з 1 квітня – 463,00 гривні, з 1 жовтня – 470,00 гривень.
Відповідно до статті 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008
рік» був встановлений наступний прожитковий мінімум для працездатної особи: з 1 січня – 633,00 гривні, з 1 квітня - 647,00 гривень, з 1 липня – 649 гривень, з 1 жовтня – 669,00 гривень.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року у справі №1-31/2000 за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України „Про чинність Закону України „Про рахункову палату”, офіційного тлумачення положень частини другої статті 150 Конституції України, а також
частини другої статті 70 Закону України „Про Конституційний Суд України” стосовно порядку виконання рішень Конституційного Суду України (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України), - закони, інші правові акти, або їх окремі положення, визнані неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Зважаючи на те, що в період з 09 липня 2007 року по 28 квітня 2008 року Відповідач продовжував нараховувати мені допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що був передбачений визнаними неконституційними положеннями Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік”, я недоотримала таку суму допомоги:
2007
щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку:
з 09 – 31 липня включно: 31 день – 9 дня =22 днів (кількість календарних днів у липні, коли розмір допомоги по догляду за дитиною повинен був становити 561,00 гривень);
(561,00 гривень -129,03 гривні)/31 день = 13,93 гривні (розмір недоплаченої допомоги за один календарний день);
13,93 гривні * 22 дня = 306,46 гривень;
Серпень місяць: 561,00 гривень – 132,64 гривень = 428,36 гривень;
Вересень місяць: 561,00 гривень – 134,45 гривень = 426,55 гривень;
Жовтень місяць: 568,00 гривні – 136,13 гривні = 431,87 гривень;
Листопад місяць: 568,00 гривні – 140,05 гривень = 427,95 гривня;
Грудень місяць: 568,00 гривні – 144,10 гривні = 423,9 гривень.
2008 рік
Січень місяць: 633 гривні – 144,10 гривень = 488,90 гривень;
Лютий місяць: 633 гривні – 144,10 гривень = 488,90 гривень;
Березень місяць: 633 гривні – 144,10 гривень = 488,9 гривень;
Квітень місяць: з 1 по 28 квітня (647,00/30*28 днів=603,68) – 134,49 гривень =469,19 гривень;

Загалом мною за період з 09 липня 2007 року по 28 квітня 2008 року недоотримано таку суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: 306,46 гривень + 428,36 гривень +426,55 гривень + 431,87 гривень+427,95 гривень + 423,9 гривень+488,90 гривень + 488,90 гривень +488,90 гривень +469,19 = 4380,98 (чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 88 коп.

Згідно із статтею 5 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, крім допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем реєстрації батьків. В жовтні 2008 року я звернулась до Відповідач з листом, яким просила здійснити мені перерахунок та виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно з діючим законодавством України. В жовтні 2008 р. мною до Відповідача була направленна заява з проханням
здійснити перерахунок розміру призначеної мені допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності з Рішеннями Конституційного суду від 09.07.2007р. №6-рп/2007,але своїм листом №6117 від 10.11.2008 року відповідачем мені у здійсненні перерахунку було відмовлено з зазначенням, виплати були призначені та виплачені в розмірах встановлених Законом України „ Про державний бюджет” на відповідний рік та перерахунок у новому розмірі неможливо задовольнити тому, що не були прийняті зміни до ЗУ „ Про державний бюджет на 2007 рік”
З даним рішенням Відповідача я погодитись не можу, оскільки дана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна булла призначатися мені згідно ст. 46 Конституції України – «допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом» - та діючій статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", якою передбачено, що допомога надається у розмірі не менш встановленого законом прожиткового мінімуму. Також із такою відповіддю Відповідача погодитись не можу, оскільки вважаю, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
В зв’язку з чим змушена звернутись до суду та просити ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача загальну суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007, 2008 роках та зобов’язати Відповідача здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності з нормами діючого законодавства, що не суперечать Конституції України.

Крім того, вважаю, що я маю право і на відшкодування шкоди, завданої мені органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності. Так відповідно до статті 1175 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акту, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.
Як було зазначено вище, положення Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік”, яким був обмежений розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнано неконституційними рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року Проте вказані неконституційні положення діяли з 01 січня по 09 липня 2007 року . У вказаний період я отримувала допомогу до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по 122,34 (сто двадцять дві) гривні щомісяця січень-березень, по 129,03 (сто двадцять дев’ять) щомісяця квітень-липень у 2007 році, тоді як повинна була отримувати в сумі не меншій, ніж передбачений законодавством розмір прожиткового мінімуму, який, як зазначалось вище, в розрахунку на місяць у 2007 році становив з 1 січня – 525 (п’ятсот двадцять п’ять) гривень , з 1 квітня -561,00 (п’ятсот шістдесят одна) гривень. Таким чином в період з 01 січня по 09 липня 2007 року мною недоотримано:

2007 рік
Січень місяць: 525 гривні -122,34 гривні =402,66 гривень;
Лютий місяць: 525 гривні -122,34 гривні =402,66 гривень;
Березень місяць: 492 гривні -122,34 гривні =402,66 гривень;
Квітень місяць: 561 гривень -129,03 гривні =431,97 гривень;
Травень місяць: 561,00 гривень – 129,03 гривень = 431,97 гривень;
Червень місяць: 561,00 гривень – 129,03 гривень = 431,97 гривень;
З 01 по 09 липня: (561,00 гривень – 129,03 гривень)/31 = 13,90 гривень (розмір недоплаченої допомоги за один календарний день);
12,78 гривні * 9 = 125,10 гривень

Загалом недоотримана сума допомоги по досягненню дитиною трирічного віку протягос січня-липня 2007 року становить: 402,66 гривень + 402,66 гривень +402,66 гривень + 431,97 гривень+431,97 гривень + 431,97 гривень+125,10 гривень = 2628,99 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень

Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Вважаю, що в даній ситуації через дію неконституційного нормативно-правового акту мені завдано шкоду у вигляді упущеної вигоди, - недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за умови одержання якої я мала б можливість використати її на потреби власної дочки. Розмір моєї упущеної вигоди становить загалом мною за період з 01 січня по 09 липня 2007 року недоотримано суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що дорівнює 2628,99 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень

Загальна сумма заборгованості, включаючи упущену вигоду, у Управління праці та соціального захисту Броварської міської ради переді мною за 2007 і 2008 рік становить 7009 (сім тисяч дев’ять) гривень 97 копійок ( тобто 4380,98+2628,99).

[laola]

Вважаю необхідним звернути увагу суду на те що, призначення Відповідачем
зменшеного розміру допомоги в періоди з 01.01.2007 по 08.07.2007 р надає мені право вимоги щодо стягнення з останнього різниці між фактично отриманою допомогою та прожитковим мінімумом одночасно за двома підставами:
перше - як недоплату суми допомоги, яка гарантована мені ст. 46 Конституції України, тобто як недоотриману суму допомоги (підстава вимоги - ст. 8, 21, 22, 46, 64 Конституції України, ст. ст. 6, 8, 9, 21, 104, 105 Кодексу Адміністративного судочинства України);
друге - як матеріальну шкоду, завдану дією неконституційних положень Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" (підстава вимоги - ст.46 та ст. 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., ст.ст. 6, 8, 9, 21, 104, 105 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 2, 4, 11, 16, 22, 1175 Цивільного Кодексу України).

Також хочу зазначити, що внаслідок порушення норм діючого законодавства Відповідачем відбулося фактичне зниження життєвого рівня моєї родини та порушено гарантоване у ст. 48 Конституції України право кожного на достатній життєвий рівень. рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Дитина потребує більш ретельного догляду та додаткового збагаченого вітамінами харчування, на придбання призначених лікарями медичних препаратів для лікування дитини я витрачаю значну частину коштів сімейного бюджету, що ще більше ускладнює фінансовий стан моєї родини. Я зазнаю постійних моральних страждань тому, що вимушена відмовляти собі та дитині в речах першої необхідності та придбавати продукти харчування в недостатній для повноцінного розвитку дитини кількості. Я втратила душевну рівновагу, що негативно відобразилось на моєму психічному стані, та відповідно, порушило мій життєвий уклад. Я втратила сон, бо постійно думаю про те, як поліпшити фінансовий стан моєї сім’ї до необхідного життєвого рівня. Крім того оскарження незаконних дій Відповідача 1 завдає мені додатковий клопіт, що призводить до порушення нормальних життєвих зв'язків та вимагає від мене додаткових зусиль для організації свого життя. Всі ці негативні наслідки також погано відобразились на моральному стані моєї дитини.
На підставі цього вважаю, що внаслідок протиправних дій Відповідача, я зазнала фізичних та моральних страждань, які я оцінюю в 500,00 (одна тисяча) гривень.

Відповідно до статті 17 Кодексу Адміністративного Судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно із частиною третьою статті 105 Кодексу Адміністративного Судочинства України, адміністративний позов може містити
вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.
Даним позовом я прошу суд зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити дії, - сплатити мені недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати нанесену шкоду.
В Конституції України Україна проголошена демократичною, оціальною, правовою державою (ст. 1), визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст та направленість діяльності держави, а їх утвердження та забезпечення являється головним обов’язком держави (ст. 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (ст. 21), їхній зміст та обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звуженим (ст. 22).
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік»обмежено мої права на отримання встановлених законом сум допомоги по догляду за дитиною, які являються складовими мого конституційного права на соціальний захист і достатній рівень життя (ст. 46,ст. 48 Конституції України).
Внаслідок зупинення на певний час дії чинних законів України, якими встановленно пільги, компенсації чи інші форми соціальних гарантій, відбувається фактичене зниження життєвого рівня громадян, який не може бути нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму (частина 3 ст. 46 Конституції України).
Згідно статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України і вказано вичерпний перелік таких випадків, а саме – в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, а також вказано ряд прав і свобод, які не можуть бути обмежені ні за яких обставин.
Відповідно до статті 21 Кодексу Адміністративного Судочинства України, Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод
та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Вважаю, що обидві мої позовні вимоги можуть бути розглянуті в одному провадженні. Форма і зміст мого позову повністю відповідає вимогам статті 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з Відповідача, суб’єкта владних повноважень, коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями, дією або
бездіяльністю. Саме тому, я вважаю. Що мій позов, відповідно до п. п. 1 п 1 ст. 3, п. п 1 п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 21 КАС України повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись:
- статтями 1, 3, 8, 21, 22, 24, 46, 48, 55, 56, 64, 152 Конституції України (щодо дії в Україні верховенства права, гарантії звернення до суду безпосередньо на підставі Конституції, дії Конституції як акта найвищої юридичної сили, непорушності конституційних прав, заборони звуження та обмеження змісту та обсягу існуючих прав, права на соціальний захист та розмір соціальних виплат як не нижчих за прожитковий мінімум, права на відшкодування матеріальної шкоди завданої дією неконституційних положень законів);
- Постановою №9 від 01.11.1996 р. Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя".
- статтями 41-43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку);
- статтею 1 Закону України від 15.07.1999р. №966-XIV «Про прожитковий мінімум»;
- статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»;
- статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»;
- Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. (щодо неконституційності положень законів про обмеження розміру державних допомог);
- статтями 2, 4, 11, 16, 22, 326, 1167, 1175 Цивільного Кодексу України (щодо права захисту своїх прав, відшкодування збитків як способу захисту майнових прав, відшкодування шкоди завданої дією неконституційних положень законів);
- статтями 4-12, п.1 ст.17, пп.1 п.1 ст. 18, п.2 ст.19, п.п.1, 2 ст.21, ст.ст. 104-106, ст. 254-256, п.3 Розділу VII Кодексу Адміністративного судочинства України (щодо права на звернення до адміністративного суду, верховенства права та законність, підсудності справи, форми та змісту адміністративного позову, негайного виконання рішення).

ПРОШУ:
1. прийняти даний адміністративний позов до розгляду;
2. визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради по відношенню до перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, неправомірними;
3. стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради ції на мою користь заборгованість по
виплаті допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в розмірі, що складає на момент подання позову 7009 (сім тисяч дев’ять) гривень 97 копійок ;
4. стягнути на мою користь з Відповідача моральну шкоду в розмірі 500,00 (п'ятьсот) гривень;
5. стягнути на мою користь з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3,40 грн.
6. зобов’язати Відповідача виконати постанову суду за цим позовом негайно.
одатки:
1. квитанція сплати державного мита в розмірі 3,40 грн. (оригінал);
2. копія даного адміністративного позову для Відповідача (2 прим);
3. копія паспорта (2 прим);
4. копія ідентифікаційного номера (2 прим);
5. копія Свідоцтва про народження дитини (2 прим);
6. копія листа (відповіді) Управління праці та соціального захисту населення
Броварської міської ради за №6117 від 10.11.2008 року (2 прим);
7. копія довідки Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про сплачені суми допомоги(2 прим)

[UliaM]

Київський районний суд м. Харкова,
вул. Блюхера 7 Б,
м. Харків, 61168,
тел. 8 (057) 65 77 69, 65 32 67, 65 37 78

Позивач: ...
Відповідач: Управління праці та соціального захисту
населення Київської районної у місті Харкові Ради,
вул. Сумська 78,
м. Харків, 61002.
тел. 8 (057) 700 14 98, 715 60 9

3-я особа на стороні відповідача: Харківський обласний
центр по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за
призначенням і виплатою пенсій,
вул. Чернишевського 51,
м. Харків, 61002,
тел. 8 (057) 243 26 62

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання дій щодо надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, який не відповідає встановленому законодавством, та відмови в перерахунку і виплаті в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнення недоплачених сум з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

17 березня 2006 р. у мене, ....., народилася донька – ...., про що міським відділом РАГСу м. Харкова №... зроблено актовий запис № ... від 24 березня 2006 року.

У травні 2006 р. я звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові Ради (далі – Управління праці та соціального захисту) за призначенням державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і з 29.05.2006р. отримую даний вид допомоги як незастрахована особа. З 1.12.2007 р. я працевлаштувалася до Національного аерокосмічного університету ім. Н.Е. Жуковського «ХАІ» та, згідно наказу про відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за місцем роботи, почала отримувати допомогу як застрахована особа.

15.10.2008 р. та 22.10.2008 мною до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові Ради були направлені заяви з проханням здійснити перерахунок розміру призначеної мені допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та погашення заборгованості по цьому виду допомоги. Але своїми листами № 5157-03 від 05.11.2008 р. та № 1804 від 11.11.2008 р. відповідачем мені у здійсненні перерахунку було відмовлено з зазначенням, що у 2006 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, не застрахованим в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування призначалася і виплачувалася відповідно до ст. 61 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», у 2007 році – відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 року «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми». Отож в даному листі зазначається, що іншого розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку діючим законодавством не встановлено.

Не погодившись із Відповідачем, 25.11.2008 року я відправила до Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації скаргу щодо дій Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові Ради. 18.12.2008 р. я отримала відповідь Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (вих. № М-5049/04-44/35 від 17.12.2008 р.), в якій зазначено, що підстав для проведення перерахунку розмірів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у органів праці та соціального захисту населення, за відсутності бюджетних асигнувань не було.

З цим не погоджуюсь, та вважаю, що відмова Відповідача є незаконною з наступних підстав:

1. В Конституції України Україна проголошена демократичною, соціальною, правовою державою (ст.1), визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права та свободи та їх гарантії визначають зміст та направленість діяльності держави, а їх ствердження та забезпечення є головним обов’язком держави (ст.3), права та обов’язки людини невідчужувані та нерушимі (ст.21), їх зміст та об’єм при прийнятті нових законів чи внесенні змін у діючі закони не може бути звужений (ст.22). Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 № 3235-IV, «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 № 489-V та «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 № 107-VI обмежені мої права на отримання встановлених законом сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які є складовою мого конституційного права на соціальний захист та достатній рівень життя (ст. 46, 48). Згідно до ст. 64 Конституції, Конституційні права й свободи людини й громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених Конституцією, а саме – в умовах воєнного часу або надзвичайного положення можуть бути встановленні обмеження прав та свобод людини з зазначенням строку дії цих обмежень.

2. Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) такі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(489-16):
- абзацу третього ч. 2 ст. 56 (489-16) якою було встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007 рік, що визначався як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України;
- пункту 14 статті 71 (489-16) в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 і пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ( 2811-12 ) щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

3. Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. визнано такими,що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2–4, 6–8, 10–18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20–22, 24–34 підпунктів 1–6, 8–12 пункту 35, пунктів 36–100 розділу ІІ „Внесення змін до деяких законодавчих актів України“ та пункту 3 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ (107-17).
Відповідно до частини 1 и 2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Статтею 92 Конституції встановлено, що виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.

Відповідно до пп. 5 та 6 резолютивної частини рішень Конституційного суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ці рішення мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними та є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не можуть бути оскаржені. Обов’язковість рішень Конституційного суду рівною мірою для всіх суб’єктів правовідносин на території України також встановлюється ст. 69 Закону України «Про Конституційний суд України» № 422/96-ВР від 16.10.1996 р.